Согласно решению судов, обращение граждан в правоохранительные органы и прокуратуру не является распространением порочащих сведений, даже если проверка не подтвердила доводы жалобы. Эта ситуация возникла в результате жалоб гражданки П. и её сына на сотрудника УФСИН, которые они направили в различные инстанции, включая ИА SakhaTime, утверждая, что сотрудник превышал свои полномочия, угрожая им.
Как выяснили правоохранительные органы, сотрудник УФСИН действительно приезжал на дачу и общался с гр. П. через забор из-за личного конфликта. Однако следователь не нашёл состава преступлений, таких как незаконное проникновение и превышение полномочий. 4 декабря 2025 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
После этого сотрудник УФСИН инициировал судебное разбирательство, требуя признать жалобы гр. П. порочащими его честь и деловую репутацию. В иске он также просил взыскать 500 тысяч рублей с гр. П. и 250 тысяч с её сына.
5 марта 2026 года Якутский городской суд отклонил иск, отметив, что обращение граждан в органы, которые обязаны проверить полученную информацию, представляет собой реализацию конституционного права на жалобу. Суд указал, что даже если подозрения, изложенные в жалобах, не подтвердились, это не является основанием для взыскания компенсации.
Судьи отметили, что иск мог бы быть успешным, если бы истец смог доказать, что жалобы были поданы безосновательно и с намерением причинить вред сотруднику УФСИН. Однако таких доказательств не было представлено.
18 мая Верховный суд Якутии подтвердил выводы нижестоящих судов. Более того, суд указал на то, что даже обращение к непосредственному начальнику сотрудника не следует трактовать как злоупотребление, поскольку начальник вправе проводить проверку по факту жалобы. Критический и эмоциональный характер обращения не превращает его в «порочащие сведения» автоматически.