В июне 2025 года житель Алдана заключил с ООО «АКРОС плюс» договор подряда на строительство жилого дома, общая стоимость которого составила 3 168 945 рублей. Соглашение предусматривало поэтапную оплату работ: 15% от общей суммы необходимо было перечислить на расчетный счет подрядчика при подписании контракта, 55% – по завершении возведения фундамента и начала основных работ.
Истец сумел выполнить свою часть обязательств в срок и в полном объеме. Однако, несмотря на это, ответчик сдал объект с многочисленными дефектами. В августе 2025 года, после выявления недостатков, житель Алдана направил претензию на возврат оплаты второго этапа согласно договору подряда. Ответчик отказался вернуть средства, сославшись на необходимость получения аналогичного заказа для осуществления возврата.
Строительство было остановлено, и истец, не дождавшись решения вопроса, обратился в суд с иском о расторжении договора подряда. Он также требовал взыскания суммы, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Ответчик на судебное заседание не явился, но в письменном отзыве согласился на частичное удовлетворение иска, указав, что часть работ была выполнена и по ним понесены расходы.
Судебные разбирательства установили, что истец полностью и в срок выполнил свои обязательства, перечислив ответчику 15% (475 000 руб.) и 55% (1 750 000 руб.) от суммы договора, что ответчиком не оспаривалось. Тем не менее, обязательства ответчика были выполнены ненадлежащим образом: фундамент был возведен с нарушениями норм – высота и диагональ не соответствовали проектным размерам дома, а поверхность основания оказалась некачественной и неровной. Эти факты были подтверждены распиской главного инженера ООО «АКРОС плюс».
Согласно договору подряда, стороны имели право на расторжение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов. Право сторон на односторонний отказ императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.
Истец уведомил ответчика о расторжении договора в марте 2026 года, однако требование не было выполнено. Суд также отклонил доводы ответчика о том, что истец не допускает его к исполнению договора, поскольку доказательства этого не были представлены.
В результате Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) частично удовлетворил исковые требования, расторгнув договор строительного подряда. С ответчика были взысканы денежные средства в размере 1 750 000 рублей, уплаченные в качестве аванса, штраф в размере 875 000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Кроме того, с ответчика была взыскана госпошлина в размере 44 250 рублей в доход государства.
Решение было обжаловано ответчиком в суд апелляционной инстанции. Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев материалы дела, не нашла оснований для отмены судебного акта, оставив его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу.